Maintenant, les républicains demandent si Vance a été annulé en raison de sa déclaration controversée sur l'invasion de l'Ukraine par la Russie. Le mois dernier, Vance a déclaré: "Je me fiche de ce qui arrive à l'Ukraine d'une manière ou d'une autre."
Que cela ait conduit à l'annulation de Vance est lié à un problème plus large non résolu. La candidature de Vance au Sénat est en difficulté – il suit plusieurs rivaux primaires du GOP – et elle pourrait finalement être entièrement annulée par les électeurs primaires du GOP lorsqu'ils choisiront un candidat ce printemps.
Cela signifie-t-il que la forme de politique de droite dans laquelle Vance se mêle – le refus de condamner l'invasion du président russe Vladimir Poutine avec une clarté morale non diluée, le mépris actif du sort de l'Ukraine – devient un sérieux handicap parmi les républicains ?
Certains républicains éminents ont condamné le haussement d'épaules de Vance à propos de l'Ukraine. Après l'annonce du discours de Vance, Brian McClung, qui a conseillé l'ancien gouverneur du GOP du Minnesota, Tim Pawlenty, a déchiré Vance en tant qu '"apologiste de Poutine" et a exhorté les républicains à boycotter le dîner.
Pendant ce temps, un autre agent politique de premier plan du Minnesota a révélé que les républicains de l'État étaient "fâchés" sur le choix de Vance, notant que cela venait juste après le début de l'invasion russe.
Mais le parti n'a pas précisé pourquoi il a remplacé Vance. Le parti a refusé de commenter Jim Swift du Bulwark, qui a un aperçu utile de cette controverse.
Ce qui est vraiment exposé ici, c'est la confusion idéologique que l'invasion de Poutine a déclenchée parmi les nationalistes populistes conservateurs tels que Vance, et l'effort des républicains pour déterminer quelle place dans leur parti ces tendances idéologiques occuperont à l'avenir.
Vance est clairement ambivalent à propos de l'invasion. Il a publié une déclaration affirmant qu'il s'agissait d'une "tragédie". Mais ...
[Courte citation de 8% de l'article original]